biotech.ox9.ru

Оригинал статьи

Выступление Ирины Ермаковой, доктора биологических наук, на встрече Альянса СНГ "За биобезопасность", март 2006 г. ГМО могут привести к онкологическим заболеваниям, бесплодию, аллергии, высокому уровню смертности и заболеваемости новорожденных детей, уменьшению численности и исчезновению многих видов животных и растений.

Я была одной из немногих, кто проводил исследование влияния ГМО на другие организмы. Обычно исследования на безопасность финансируются корпорациями-разработчиками ГМО, и независимых исследований практически нет.

Доктор биологических наук так незатейливо говорит нам: "Все вокруг продажные, одна я честная". Ничью предвыборную кампанию не напоминает?

Вредное влияние ГМО было показано экспериментами при добавлении в корм лабораторных мышей и крыс ГМ-сои, ГМ-картофеля, ГМ-кукурузы и ГМ-гороха. ГМ-картофель с геном лектина подснежника был проверен английским ученым Пуштаи. Институт питания провел исследования ГМ-картофеля устойчивого к колорадскому жуку. Я давала заключение по этому отчету, меня потрясла морфология. Было две группы крыс: одна группа наблюдалась в течение месяца кормления ГМ-картофелем, другая - в течение 6 месяцев, в последней группе часть крыс умирала от раздутого кишечника, у некоторых при вскрытии были обнаружены кисты на печени и почках. Печень имела более светлую желто-коричневую окраску и легко рвалась. Это слово меня потрясло – как это «рвалась».

Лектины для животных ядовиты: лектины — белки и гликопротеины, обладающие способностью высокоспецифично связывать остатки углеводов на поверхности клеток, в частности, вызывая их агглютинацию. ... Токсичность лектинов может быть причиной расстройства пищеварения в результате поедания растительной пищи, содержащей большое их количество, например, соевых бобов, в которых содержится соевый агглютинин. Он способен нарушить пищеварение в тонком кишечнике, связываясь на поверхности клеток кишечного эпителия. Тепловая обработка обычно понижает токсичность лектинов, но некоторые их них устойчивы к нагреванию. Лектины могут также вызывать повышенное выделение слизи в кишечнике, что сказывается на усваивании пищи.

Иными словами, вывод о вреде генных модификаций на основе такого эксперимента подобен выводу о вреде хлебобулочных изделий по результатам кормления подопытных животных пирожками с цианидом.

Лишь проведя собственные исследования, я поняла, с чем это может быть связано. ГМ-соя также была проверена группой итальянских коллег во главе с Малатестой. Они обнаружили изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках.

Без подробностей и ссылок на первоисточник трудно это как-то прокомментировать. Не факт даже, что изменения эти были патологическими.

В ходе своего эксперимента к виварному корму крыс я добавляла ГМ-сою. Было 3 группы: контрольная, к корму которой ничего не добавлялось; группа, к виварному корму которой добавлялась мука из ГМ-сои; и группа с добавлением муки из традиционной сои. Во всех случаях соевую муку смешивали с водой.
В первой серии экспериментов мы начинали кормить самок за две недели до зачатия и продолжали до выкармливания крысят, и нужно сказать, что крысята, которые выживали и начинали есть ГМ-корм не умирали, не умирали и самки, погибали только новорожденные крысята.

Не совсем понятно, о чем должны свидетельствовать такие результаты. В процитированном фрагменте говорится о том, что какой-то процент новорожденных крысят во всех группах умирает, и только. Никакого сравнения опытных и контрольных групп не проводится. Не указан даже размер выборки.

Была использована соевая мука, произведенная из сои, устойчивой к Раундапу, компании «Монсанто» – она была взята из поставок на московский комбинат так же, как и традиционная соя.

60% выращиваемой сои является трансгенной; в США вся соя - трансгенная. Проверка "традиционной" сои не проводилась, т.е. она с высокой вероятностью тоже могла быть генетически модифицированной.

Обратите внимание - я кормила крыс соответствующей группы ГМ-соей за 2 недели до спаривания, во время спаривания, в период беременности и кормления. Я предположила, что чужеродная генная вставка может влиять на половые клетки и органы репродукции.

Предшественники половых клеток обособляются на ранних стадиях эмбриогенеза. Кормление за 2 недели до спаривания едва ли может ощутимо повлиять на гаметогенез.

Корпорации-разработчики начинают проверку с уже беременных самок. Оказалось, что исследований, аналогичных моим не проводилось, несмотря на то, что в любом руководстве по проверке ГМО заложено отслеживание пяти поколений. Если и есть научные работы о потомстве, то, как правило, они были поддержаны корпорациями-разработчиками ГМО, и там начинали кормить уже беременных самок, пытаясь выяснить влияние на эмбриональные клетки.

Сначала "исследования не проводились", в следующем предложении - проводились, но были проплаченными. Без комментариев.

Но эмбрион защищен материнским организмом, и такой сильный негативный эффект не выявлялся.

Эмбрион как раз-таки является наиболее чувствительной к любым воздействиям стадией развития. Именно поэтому беременным запрещают курить, злоупотреблять алкоголем и принимать множество лекарств, а не потому, что "эмбрион защищен материнским организмом".

На фото можно увидеть два помета самок из 2 групп крыс: после кормления одних кормом с добавлением традиционной сои и других - кормом с добавлением ГМ-сои. Эти 9-ти дневные крысята родились в один день. 2 крысенка из ГМ-соевой группы, которые даже без шерсти, умрут, оставшиеся 2-3 выживут. Почти половина крысят (около 40%), родившиеся от самок, питавшихся кормом с ГМ-соей, значительно уступают по размеру и весу собратьям из контрольной группы.

А вот и фотография крысят (справа - "вредное влияние ГМО"). Дадим слово любителям декоративных крыс:

• 5 День.    Малыши растут как на дрожжах! (тфу-тфу) Да и цвет их изменился! Их кожа отливает голубым отливом - начинает пробиваться пушок!

• 8 День.    Малыши покрылись шерстью, хотя их покров скорее можно назвать "велюром". Плюшевые игрушечки!

Видно, что на правой картинке у крысят еще (практически) нет шерсти, а на левой они действительно похожи на плюшевые игрушки. Никаких уродств у крысят нет, они просто имеют разный возраст.

После того, как я объявила о своих результатах, исследования прекратились следующим образом: в наш институт стал поступать виварный корм, куда уже входила ГМ-соя. То есть я не могла уже иметь группы контроля.

1) Как определили, что раньше корм был не ГМ, а потом стал ГМ?

2) Самостоятельно закупить сою (ГМ или не ГМ) тоже внезапно стало невозможно?

Обнаружив это, я обратилась к сотрудникам института, которые занимались новорожденными крысятами, и все они (пять сотрудников) сообщили, что у них колоссальная гибель новорожденных крысят. Двое из них дали свои данные. У 20 самок была выявлена повышенная смертность крысят, в некоторых случаях она достигала 100%.

Как назло, имена сотрудников не разглашаются, а данные, полученные от них, нигде не опубликованы. Не иначе, происки Монсанты.

Была другая серия экспериментов, в которой мы кормили самцов крыс семенами ГМ-сои, устойчивой к Раундапу, из Аргентины, и традиционной сои из Волгограда. Когда морфологи извлекали органы, то обратили внимание, что у всех самцов крыс, в корм которым добавлялись ГМ-семена, семенники были синюшного цвета. Срез семенников показал, что нарушен кровотток и наблюдается патологический митоз клеток семенников. Эти данные еще на стадии анализа морфологами.

А вот что происходит с печенью после одного месяца эксперимента: диффузные дистрофические изменения, перицеллюлярный отек, резкое набухание гепатоцитов и их вакуолизация, что не было обнаружено в печени самцов других групп. Малотеста и др. итальянцы кормили беременных самок и смотрели, что происходит у потомства. Я посмотрела у самих крыс. Хорошо бы посмотреть еще через 5-6 месяцев – вообще печень будет в ужасном состоянии. То, что описал Институт питания, что через 6 месяцев печень была светлокоричневого цвета и легко рвалась – это, возможно, связано с сильной вакуолизацией клеток печени.

Ну хоть бы одну картинку с этими ужасами показали (я уж не говорю о публикации в журнале). Так нет же, все предлагается домыслить читателям.

Биологические риски:
- непредсказуемость места интеграции рекомбинантных ДНК,
- слабая изученность регуляции и функционирования генома высших растений,
- плейотропный эффект,
- нарушение стабильности генома и изменение его функционирования,
- нарушение стабильности самого встроенного гена,
- наличие во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора,
- аллергические и токсические эффекты чужеродного белка.

В так называемых "исследованиях" автора такие данные не приводятся.